|
Kolejna w tym roku sesja Rady Miejskiej, która zwołana na wniosek zastępcy burmistrza miasta Dariusza Radziewicza odbyła się 12 sierpnia. W czasie bardzo krótkich obrad dziewięcioma głosami przeciw odrzucono projekt uchwały dotyczący zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody dolnośląskiego z dnia 9 lipca stwierdzającej nieważność uchwały Rady Miejskiej w Pieszycach z dnia 30 maja w sprawie opinii dotyczącej utworzenia wielkopowierzchniowego obiektu handlowego przy skrzyżowaniu ulic Bielawskiej i Ogrodowej w Pieszycach.
Dlaczego zaskarżenie?
- Zgodnie z opinią urbanisty - specjalisty w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego (autora przedmiotowego planu), lokalizacja sklepu wielkopowierzchniowego jest zgodna z uchwalonym przez Radę miejscowym planem dla Centrum Pieszyc - informuje zastępca burmistrza Dariusz Radziewicz. - Do ustalenia tej zgodności nie jest niezbędna zmiana studium i zmiana planu polegająca na tym, że w dokumentach tych wprost zapisze się utworzenie wielkopowierzchniowego obiektu. Nowelizacja art. 10 ust. 2 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na którą powołuje się wojewoda, nastąpiła dopiero w ustawie o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Oznacza to, że w dniu wejścia w życie tej ustawy powstała konieczność uwzględnienia w nowo uchwalanych dokumentach planistycznych, obszary przewidziane pod budowę obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 400 m2. Nie oznacza to natomiast, że należy automatycznie zmienić wszystkie istniejące opracowania w postaci studium i planów zagospodarowania przestrzennego, aby móc wybudować (zgodnie z def. z ustawy) wielkopowierzchniowy obiekt handlowy. Przy zastosowaniu przez wojewodę takiej interpretacji nie byłoby możliwości wybudowania obiektów wielkopowierzchniowych wszędzie tam, gdzie nie było nowych opracowań planistycznych. Jest w tym stwierdzeniu wojewody pewna niekonsekwencja, ponieważ nie miał on takich zastrzeżeń w stosunku do podobnych uchwał podejmowanych w okolicznych gminach na podstawie istniejących już planów. Tym samym niekonsekwentne jest również wskazanie braku stosownych opinii, na podstawie których Rada mogła by podjąć przedmiotową uchwałę. Trudno jest się natomiast ustosunkować się do stwierdzenia, że zaskarżona uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem art. 32 ust. l Konstytucji RP. Zgodnie z tym przepisem wszyscy wobec prawa są równi i wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Wojewoda nawet w jednym zdaniu nie uzasadnił dlaczego uchwała narusza ten przepis.
Przedstawione argumenty i fakty stanowią podstawę do złożenia skargi do Sądu, ale projekt uchwały w tej sprawie nie zyskał uznania dziewięciu radnych.
Co dalej z supermarketem?
8 lipca Trybunał Konstytucyjny uchylił Ustawę z dnia 11 maja 2007 r. o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych (Dz. U. Nr 127, poz. 880), która jest niezgodna z art. 2, art. 20 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Oznacza to, że zgodnie z wcześniejszymi przepisami, planowany przy skrzyżowaniu ulic Ogrodowej i Bielawskiej supermarket będzie mógł powstać.
|
